Новости

далее...

Рекомендуем посетить

Советский дефицит ушел на выставку

Выставка "Отоваренная мечта", посвященная советскому дефициту, пройдет в галерее Виктора Бронштейна в Иркутске с 22 сентября по 26 ноября.
далее...

Прямая речь

далее...

Прагматика

Эдуард Дикунов: «Имущество региона – область неопределенности»

Имущественный комплекс Иркутской области оценивается в сумму около 10 млрд рублей. Чем конкретно служит региону каждый объект в её собственности, лучший ли это путь его использования, если нет, ищут ли ему другую судьбу, во сколько его содержание обходится казне – депутаты должны слышать от исполнительной власти ответы на эти вопросы. Причем эти ответы должны быть общей позицией всех министерств, чтобы областное имущество не застревало между усилиями лебедя, рака и щуки, считает депутат Законодательного Собрания Иркутской области Эдуард Дикунов, который изложил свою позицию по этой важной, но почему-то непопулярной теме. 

Нет единого подхода

- На одной из сессий Законодательного Собрания региона возникла ситуация, которая характерна для обсуждаемой нами проблемы. Рассматривали судьбу нового интерната в ведомстве минсоцразвития, в который на данной территории не набиралось предусмотренного количества воспитанников. Вариант придумали один: переделать здание под другие функции. Председатель областного парламента Сергей Брилка задал закономерный вопрос: неужели все учреждения подобного профиля в регионе в таком отличном состоянии, что нет иного выхода, чем столь кардинальная мера, как перепрофилирование? Построить и потом сразу перестраивать! Не проще перевести в новое здание интернат из другой территории?..

Дело здесь не в том решении, к которому придут в данном вопросе, а в самой возможности такого подхода к распоряжению объектами областного имущества. Ведь будущее этого здания определяли без выбора наиболее приемлемого варианта использования в масштабах области. А представительная власть, то есть депутаты, вообще узнали об этой ситуации случайно! Этот и целый ряд других примеров иллюстрируют отсутствие общей стратегии развития имущественного комплекса области, более того, налицо межведомственная разобщенность, которая никак не способствует нашей общей цели, поставленной жизнью – вовлекать областную собственность в эффективный социально-экономический оборот. 

Начнем с того, что у нас сам имущественный комплекс оценен весьма сомнительно. Приводится цифра в 10 млрд рублей, но обоснованность ее вызывает вопросы. Имущество у нас пока просто есть. Есть земля, здания, акции, доли хозяйствующих субъектов и прочее… И такой подход не назовешь хозяйским. Ведь каждый объект областной собственности должен быть рассмотрен каждым министерством со своей стороны, чтобы между ними не осталось противоречий, и по каждому объекту должна быть сформулированная общая позиция, каковы его перспективы в будущем. И безусловно, в этом процессе ведущая роль должна принадлежать министерству имущественных отношений, которое по определению может обеспечивать новый качественный эффект от такого межведомственного подхода к делу управления. Пока же у нас предоставлены каждому региональному министерству какие–то объекты, и каждое единолично ими распоряжается. Минимущество теоретически должно анализировать, а целесообразно ли передавать конкретную часть областной собственности именно в эти руки, нужен ли данный объект для выполнения конкретного объема функций министерства? Подвергается ли сомнению обоснованность запросов министерств? Ведь ревизия заявок необходима. 

Вот и анализируй это…

- Важность совместного рассмотрения этой темы хотя бы в том, что никто не знает точно, в какую общую, не разделенную по ведомствам, сумму областному бюджету обходится содержание всего имущественного комплекса. И, соответственно, никто пока исчерпывающе не ответил на вопрос, а можно ли и за счет чего сумму этих расходов уменьшить. 

Вообще, одна из функций Законодательного собрания области – контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения областной собственностью. Это определено законом. Но эффективность нашего контроля без четко определенной формы отчета по управлению и распоряжению областной собственностью сомнительна. 

Единственное, что предлагается нам к рассмотрению – прогнозный план приватизации областного имущества и отчет по управлению имущественным комплексом в произвольной форме. Но ведь приватизация – это лишь небольшая составляющая часть процесса управления. У предоставляемого депутатам отчета нет обязательного для анализа набора статистических показателей на краткосрочный период, например, за год. За три года фиксируется незавидная динамика в ситуации с имущественным комплексом, ведь доходы от приватизации - падают. 

Нам надо пересмотреть парадигму управления имущественным комплексом. Так, в Сочи подписано определяющее аспекты сотрудничества соглашение между правительством Иркутской области и ассоциацией участников государственно-частного партнерства. Вопрос: а как мы будем сотрудничать, если не сформулировано, какие группы имущественных объектов мы можем предложить в концессию потенциальному инвестору? 

От управления в ручном режиме, когда по каждому объекту принимаются какие-то случайные и подверженные человеческому фактору решения, нужно переходить к системе, которая подчинена общей стратегии. Порядок обращения с имущественным комплексом должен носить именно стратегический характер, определять систему целей. Если ознакомиться с областной программой управления и распоряжения собственностью региона, то говорить всерьез о решении при помощи этого инструмента каких-то серьезных задач трудно. И давайте сравним эту программу с федеральным аналогом – разработанной до 2018 года Мингосимущества России программой по управлению федеральным имуществом. Стремиться есть куда…

Синдром корпорации развития

- Даже в той части распоряжения имущественным комплексом, которая имеет какие-то сформулированные планы – то есть в приватизации – стратегии нет. Продавать что-то надо ведь не с тем, чтобы сбыть по принципу «на, те, Боже, что нам негоже», а с целью развития. А у нас, руку на сердце положа, попадают в прогнозный план приватизации низко ликвидные объекты, те, в которых либо не нуждаются потенциальные приобретатели, либо те, которыми мы просто не умеем управлять, и это все-таки лучший случай, поскольку найдутся более умелые собственники. Необходимо не только формулировать выгодные для региона обязательства нового собственника – но и предлагать ему не только то, что не жалко. Ведь даже в профессиональных руках только перспективные объекты дадут максимальный эффект в виде налогов, рабочих мест, решения каких-то социальных проблем! В нынешнем плане приватизации трудно найти пункты, которые хоть как-то заинтересуют крупный бизнес, что уж говорить о перспективах для малого бизнеса, его проблемах и нуждах! Для минимущества было бы нелишним сделать запрос в минэкономразвития, чтобы включить в план приватизации объекты, в которых есть потребность у субъектов региональной экономики. Даже на федеральном уровне сейчас решается задача приближения к интересам малого бизнеса. В частности, Минэкономразвития РФ намерено упростить льготную аренду госимущества, позволяя предпринимателям самим добиваться включения в предлагаемый им перечень интересующей их недвижимости.
Еще раз подчеркну: прежде чем передавать что-то в частные руки, надо посмотреть всем вместе, по какому же принципу мы отбираем объекты. Как мы ставим вопрос? Прежде всего, надо ответить, для каких именно госполномочий области нужен тот или иной объект? Доля в акциях телекомпании, агропредприятия, здание или земля – зачем мы это держим на балансе? Не приходит ли в некоторых случаях на ум поговорка о собаке на сене? Жалко отдавать – это ведь не аргумент!

И здесь уместно вспомнить ситуацию с Корпорацией развития Иркутской области – проблема там ведь носит системный характер. Соотносится ли в принципе с работой чиновников, при всем уважении к ним, суть работы подобных организаций? Если уж с таким абсолютно ликвидным активом, как деньги, с этими лежащими на счету корпорации 2 миллиардами за три года не смогли ничего впечатляющего добиться, как ни меняли ее директоров – то что требовать от чиновничьего склада ума в работе с имуществом меньшей ликвидности? Причем я говорю это не в уничижительном смысле – просто нужно каждому доверять именно его привычное дело. В управлении имущественным комплексом может оказаться более действенным менеджерский подход, когда управлением занимаются профессионалы в сфере развития, снижения издержек и получения прибыли, например, девелоперы. 

И я бы не стал при рассмотрении этой темы ограничиваться противопоставлением только частной и государственной собственности и соответствующих подходов к управлению. Сомнение вызывает сам принцип сосредоточения всего на уровне областной власти. Надо делиться полномочиями с органами местного самоуправления, вовлекать их в процесс и мотивировать. Может быть, и в работе Фонда капительного ремонта МКД было бы меньше проблем, если бы в процессе были более активно задействованы муниципалитеты, которые были бы более логичны в роли технических заказчиков работ? Везде успеть лично представители Фонда не смогут просто физически, и вполне объяснимо, что сейчас выполняются работы по договорам 2015 года, к 2016-му не приступали, и к концу года на его счетах останется большой объем неосвоенных средств…

Пробел надо устранять

- Имущественный комплекс области может приносить намного больше пользы, чем обстоят дела сейчас! И смысл моих предложений не в том, чтоб создать лишнюю работу для наших министерств. В конце концов, у нас есть общая цель – повысить эффективность областного имущества, чтобы оно не находилось в замороженном и неопределенном состоянии, а работало на благо региона. Так, есть сегодня закон «Об отдельных вопросах осуществления стратегического планирования в Иркутской области». Часть предмета его регулирования – рассмотренная областным парламентом в нулевом чтении «Стратегия развития Иркутской области до 2030 года». Но в проекте стратегии нет раздела, посвященного управлению областным имущественным комплексом – только строка, правда, с немного обнадеживающим содержанием. Это пробел, который надо устранять – и через корректировку стратегии, и через корректировку определяющего ее принципы самого закона. Именно поэтому я решил выйти с законодательной инициативой, чтобы Законодательное Собрание Иркутской области установило своим постановлением требования к отчету правительства по управлению и распоряжению имуществом Иркутской области, чтобы он, в частности, имел конкретные целевые показатели эффективности и предоставлялся не к 1 сентября, а в сроки рассмотрения отчета об исполнении бюджета региона.


26.11.2016