Юрист Дмитрий Печкин: разъярённые голодные собаки в жилой зоне мало отличаются от диких зверей

26 января 2022

Ситуация вокруг бездомных собак продолжается оставаться в топе новостей.

После трагедии в Забайкалье и Якутске "Глагол" уже приводил высказывание одного из депутатов Законодательного собрания Забайкальского края Александра Михайлова о том, что зоозащитники "не просто угрожают безопасности России, а подрывают её. Надо разобраться, откуда у них деньги на их деятельность, на лоббирование своих интересов. Мне кажется, что это какой-то зарубежный проект, нацеленный на уничтожение россиян с помощью собак".

На мнение депутата есть мнение московского блогера Ильи Варламова (признан иноагентом), который заявил, что депутата можно было бы спросить, почему в России так и не принят закон об ответственности для хозяев, которые выбрасывают животных на улицы, или "почему государственные приюты больше похожи на живодёрни, почему до сих пор разрешена охота, в том числе и на редких животных".

В дискуссию включился иркутский юрист Дмитрий Печкин. Он на своей странице в соцсетях написал, что "трагедия с гибелью от зубов бездомных собак семилетней девочки в посёлке Домна под Читой спровоцировала широкое обсуждение целесообразности применения так называемого закона Бурматова. Это депутат Госдумы, который пропихнул в жизнь закон, согласно которому бездомных собак надо холить и лелеять, то есть или содержать в питомниках за государственный счёт пожизненно, или ловить, чипировать, стерилизовать и отпускать туда же, где взяли (это самое удивительное – я никак не могу понять, в чём смысл нахождения на улицах обласканных государством бездомных собак). 

Про то, чем руководствовались люди, которые разрабатывали и принимали закон, можно почитать в википедии – там есть большая статья про принцип отлов-стерилизация-вакцинация-возврат (ОСВВ), который положен в основу этого закона.

После Домны многие надеялись, что закон или отменят, или кардинально изменят. Но надежды на отмену, судя по всему, не оправдываются. Это почти прямо следует из заявления спикера Госдумы Володина. Однако понятно, что без изменений не обойтись – разъярённому обществу нужна хоть какая-то законодательная компенсация. Корректировки будут обсуждать в течение нескольких месяцев, и не кажется, что раз уж регионам отдали полномочия по регулированию численности бездомных собак, то туда же нужно передать право выбора способа регулирования.

Если у субъекта есть деньги на отлов и содержание в приютах – в добрый путь, а если это Забайкальский край, то у региона явно нет никакого другого выхода, кроме уничтожения бездомных собак. Порядок этого уничтожения нужно зафиксировать в законе или подзаконных актах, дав регионам право выбирать методологию отдельными региональными законами. 

Это может быть отлов, передержка и усыпление в случае, если собаку никто не забрал. Или в крайнем случае и физическое уничтожение на улицах с оговоренным порядком ликвидации – вне жилой застройки, с соблюдением мер по утилизации по типу тех, которые используются при утилизации туш сельскохозяйственных животных.

В конечном итоге, когда на улицы северных посёлков от голодухи выходят медведи (кстати, в Чите такое было не раз), никто не разбирается, что там по закону нужно с ними делать. На улицу быстро и организовано выходят охотники. В стране наработана огромная практика регулирования численности волков силами профессиональных охотников с обязательной отчётностью и материальной компенсацией за сданные туши. И как бы прискорбно это ни звучало, но разъярённые голодные собаки в жилой зоне порой мало отличаются от диких зверей.

Диверсификация методов регулирования численности необходима хотя бы по сугубо экономическим основаниям. Борьба с бездомными собаками в Москве - это одно, ну а в Домне, как теперь, к сожалению, видно, - это совсем другое".

"Глагол" продолжает изучать ситуацию.

Читайте также:

Наталья Ветрова: Там, где кровь, всегда будет беда

Возрастное ограничение: 16+

В наших соцсетях всё самое интересное!