Андрей Иванов: Научная деятельность давно должна была научить отвечать за свои слова

18 сентября 2023

Вот уже больше месяца Андрей Иванов наблюдает за очень ненормальной, по его мнению, картиной, складывающейся вокруг принятия поправок в закон «О защите озера Байкал». Он решил высказаться по этому поводу.

Я избегу вполне понятных сентенций о том, кто кому за что и почему платит, кто высказывает свое мнение искренне, а кто в надежде получить денег, чтобы заткнуться, кто просто пиарится на хайпе, а кто (при всем к нему моем уважении) вдруг пытается подключить национальную тему, только усложняя всю ситуацию.

Я все же смотрю на это глазами ученого, и некоторые вещи меня просто вводят в ступор.

Великий Дмитрий Менделеев говорил, что наука начинается только тогда, когда всё начинают измерять. И лучше уже не скажешь, измерять надо, действительно, всё – количество загрязняющих веществ в Байкале, количество вырубленного леса, количество выпавших осадков, уровень воды – но это и так все измеряют, это очевидно.

Но почему никому не очевидно, что измеряться с не меньшей скрупулёзностью должна и значимость мнения, равно как и уровень экспертности человека? Иными словами, где мы вообще свернули не туда, что у нас какая-то истерично вопящая «общественница» считается таким же лидером общественного мнения, как и доктор наук, всю жизнь прозанимавшийся данной тематикой?

Но взять хотя бы эту самую, которая целого главу республики до греха довела: вы мне вообще расскажите, с чего она вдруг всё про Байкал знает? Просто потому что много об этом орёт? И сколько их еще таких?

Мне сразу на ум приходит один, которого я очень уважаю, особенно за густоту его шикарных усов – когда-то в строительстве, потом всю жизнь в комсомоле и прочей власти, но никогда не забывает нам рассказать, как обустроить всю экологию. Может быть я, конечно, сноб, но ИМХО, мнения подобных персонажей должны быть в разделе «Письма в редакцию», либо в графе «Анекдоты», а ни как не на первой полосе вместе с лекцией представителя общества «Знание».

Но должен признаться, что еще больше меня расстраивают наблюдения за некоторыми коллегами по научному цеху. Друзья мои, наука – это, без преувеличения, последняя институция в этом изменчивом мире, где высшей ценностью является репутация. Вы же прекрасно понимаете, как быстро можно вылететь из списка уважаемых ученых, если фальсифицировать данные, публиковать непроверенные результаты и т.д. Такого ученого никто не пригласит на приличную конференцию, его статью никогда не рассмотрят в серьезном журнале, по сути, на нем можно поставить крест.

Мне кажется, что научная деятельность давно должна была научить нас всех отвечать за свои слова. И какого же было мое удивление, когда серьезный ученый-биолог много лет бывший апологетом мнения о необходимости разрешить сплошные рубки для оздоровления леса, для улучшения качества жизни людей на берегах Байкала, участвовавший в написании в конце концов этого законопроекта, вдруг мне говорит «А я уже не за!» – это как вообще?

И довод-то какой: мы предполагали сделать это на два года, а сейчас они сделали это на пять, и это плохо. Ну так простите, если вы считаете, что девелоперы застроят весь Байкал гостиницами – так они и за два года это сделают. Уж точно быстрее сделают, чем ФЭО за государственные деньги ликвидирует ущерб на Байкале, а регион построит дороги.

И как этого можно было не понимать сразу?

Еще одна дама, авторитетный, вроде, географ заявляет, что для строительства селезащитных укреплений технические дороги прокладывать не надо, потому что они там и так есть. И всё – все растаскивают это мнение на цитаты, поднимают его на флаг, начинается ругань и критика….

И никто не интересуется одной странной штукой: как так случилось, что сетка случайным образом разбросанных дорог идеально совпала по локации и по протяженности со спроектированными специально селезащитными сооружениями?

Я, конечно, не инженер, но мне не верится, что селезащиту можно поставить просто, где удобно. Она же явно должна исходить из рельефа, русел и тому подобных вещей. И тут вдруг бац: случайные грибники проложили дорожки там, где надо. Прям чудо какое-то! Ну ведь это явно не так, а значит не хватит этих дорог для создания селезащиты.

И как прикажете воспринимать такое высказывание ученого? Не поймите меня неправильно, это прекрасные ученые и специалисты в своей области. Я уверен, что в полемике со мной они ответили бы на все вопросы. Но почти наверняка выяснилось бы, что они не совсем то имели в виду, что стало достоянием общественности. А как итог – совершенно ненужная, нелепая и вредная для развития ситуации шумиха.

Вся эта мешанина проблем во многом, кстати, связана с отсутствием правового статуса эксперта в общественной жизни. В свое время я искал информацию по этому вопросу, и получилось, что понятие «эксперт» определено только в рамках деятельности надзорных органов, силовиков и суда, а вот общественно этот статус не определен. А раз нет статуса, то нет и четкого мерила кто является экспертом, а кто нет, и не висит дамоклов меч ответственности за злоупотребление статусом.

Ниже привожу видео, на котором я дал комментарий по поводу этого закона. И вспомнил историю с другим законом, которые написали такие же вот «эксперты», над исправлением ошибок которых мы трудились целый год, преодолевая их же сопротивление. Я очень надеюсь, что здравый смысл возьмет вверх, и поправки в закон все же будут приняты.

Автор: Андрей Иванов, доктор химических наук, директор Иркутского института химии имени А. Е. Фвыорского СО РАН

Примечание: позиция редакции может не совпадать с позицией автора, но мы считаем важным публиковать разные точки зрения на важнейшие экологические проблемы.

Возрастное ограничение: 16+