Кто на самом деле завоевал Сибирь?
08 ноября 2021
В день Сибири «Глагол» публикует отрывок из интервью, где рассказывается о колонизации края да откуда идут мифы о мирном присоединении Сибири.
Диссертация новосибирского историка Сергея Чернышова* посвящена теме присоединения Сибири.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЧЕРНЫШОВЫМ СЕРГЕЕМ АНДРЕЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЧЕРНЫШОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА
– 300-летие «завоевания Сибири» в октябре 1881 года отметили в Москве и Петербурге. Были банкеты, речи, публикации в прессе. Как появился День Сибири? Кто был инициатором этого юбилея?
– Если говорить о дате, то это был один из вариантов. Мы точно не знаем дату начала похода Ермака, 1581 или 1582 год. Поэтому дата 300-летия была выбрана достаточно произвольно. Существует и совсем другая точка зрения на дату, с которой Сибирь стала российской, и она закреплена на памятнике Тысячелетие России в Новгороде в 1862 году. Там «человек-сибиряк», символизирующий начало присоединения Сибири к Русскому государству, располагается за Иваном Третьим.
Это отсылает нас с 1499 году, когда московское войско ходило на Югру и югорцы символически стали данниками Москвы. Тогда же в титулатуру московского правителя было включено «князь Югорский». Это произошло за 180 лет до похода Ермака. Статус присоединения Сибири в российской истории получил в 1839 году. После Отечественной войны 1812 года возникла идея создания системы памятников. Один был установлен на месте Бородинского сражения, другой на Куликовом поле, еще один в Коломне, откуда призвали Михаила Романова на царство. А в Тобольске стелу поставили в честь похода Ермака.
– Это была идея императора Николая Первого?
– «Коллективного императора», я бы сказал. Сначала материалы готовили историографы Императорской академии наук. Ученые еще во времена Ломоносова обсуждали: как интерпретировать вхождение Сибири в состав России. Я читал протоколы заседаний Императорского исторического общества 1740-х годов, где они обсуждали присоединение Сибири как государственное деяние. «Это мы границы расширяем или это ватага казаков собралась и завоевала территорию?»
В итоге решили, что это государственное деяние. Позже это вошло в государственный пантеон праздников. Потом Ключевский, Карамзин написали, что это расширение государства, «Россия шагнула за Урал». И еще важная веха в определении процесса –деятельность областников Николая Ядринцева, Григория Потанина, Серафима Шишкова и других. Ядринцев написал знаменитую книгу «Сибирь как колония», причем в слове «колония» не было негативной коннотации. Там в частности говорилось, что у Сибири, как окраины страны, есть большие проблемы. Областники ратовали за автономию Сибири, и с тех пор этот праздник стал приобретать негативный подтекст – подтекст сепаратизма: «Если вы праздник День Сибири отмечаете – то вы за отделение ее от России?»
– То есть Ядринцев уничижительный для Сибири смысл не вкладывал в свою книгу?
– Для человека 19-го века слово колония – это абсолютно нейтральное понятие, как сейчас губерния. Тогда три четверти мира были колониями.
– А когда дата перестала быть официальной?
– Она официальной и не была. В 1839-м праздник отметили. В 1881-м, как я уже говорил, 300-летие, условная цифра. Мы точно знаем, что в 1581 году для человека конца 16-го века ничего не произошло. А также в 1582 и 1585 годах. Произошло в 1598-м, когда царь включил в свою титулатуру приставку «царь Сибирский». Это произошло после того как Кучум, с которым Ермак воевал 18 лет, погиб. И в это время с точки зрения царя Сибирь вошла в состав Российского государства. Не помню, успел ли этот титул поносить сын Грозного Федор, но сменивший его на троне Борис Годунов уже точно был «царь Сибирский».
– Когда День Сибири перестали отмечать?
– Он окончательно приобрел сепаратистский характер в 1918 году, когда пытались создать Сибирскую республику под зелено-белым флагом. Ее организаторы приурочили провозглашение независимости к этому Дню Сибири. И с тех пор праздник и флаг стали ассоциироваться с сепаратизмом.
– Можно ли сравнить завоевание Сибири в 16–17 веке с колонизацией Южной и Северной Америки, которое происходило примерно в то же время? Ведь русские первопроходцы, как испанские конкистадоры, были очень немногочисленны, однако занимали огромные территории. На старинном портрете Ермака он даже своим одеянием напоминает конкистадора.
– С точки зрения европейцев Северная и Южная Америка – это была совсем чужая территория, воплощающая архетипический образ чужого – отсюда истории об индейцах как о людях второго сорта, все это истории про «чужого». Коренные жители Америки для европейцев были чужими с непонятной культурой, которая развивалась «перпендикулярно». А для жителей Московского царства сибиряки были своими, понятными абсолютно.
До Ермака существовали контакты – торговые, политические. Есть и другие факты, говорящие о самых разных контактах. Например, когда русские вышли к Охотскому морю, они нашли там развалины русских деревень. Очевидно, что до похода Ермака русские общались с населением западной и северной Сибири, для них это были совершенно понятные люди, с понятной государственной системой. Ведь Сибирское ханство и Московское царство – это осколки Золотой Орды. Это очень важно. Кучум – Чингизид, Иван Грозный смотрел на себя, как на продолжателя дела Чингисхана.
Думаю, для Грозного завоевание Сибири если и имело значение, то как восстановление территориальной целостности некогда единого государства. Но при этом русские власти в своих коммуникациях с европейскими правителями постоянно подчеркивали, что это то же самое, что колонизация Америки. То есть они хотели, чтобы для внешнего взгляда это было похоже на завоевание Америки. Но по факту такого не было.
– Почему они так хотели выглядеть?
– Я думаю, что они хотели объяснить, как бы сейчас сказали, «западным партнерам» на понятном им языке, почему Москва имеет легитимную власть над этой территорией. Они хотели легитимизировать свое право в их глазах. Сибирское ханство и Московское царство строились на одинаковых основаниях. И для сибиряков по сути ничего не изменилось со сменой власти.
И на основании этого советская историография говорила, что американская колонизация – это срезание скальпов, жестокость, а вот сибирская колонизация – она мирная. Во всяком случае, она действительно была не такая кровавая. Поскольку для русских сибиряки – это соседи, а с соседей не принято сдирать скальпы.
– То есть «завоевание Сибири» – это сложная история, растянувшаяся на несколько веков, в которой была не только война, но союзы, подкуп и прочее.
– Абсолютно. Если читать новгородскую летопись с 11-го века, то они пишут: вот сибиряки пришли, нас завоевали, мы им дань заплатили. Через семь лет мы на них пошли – их завоевали. То есть это череда бесконечных конфликтов, войн, дружбы, торговли. Ермак в этом смысле не был каким-то водоразделом – легенду из него сделали гораздо позже.
– Существует распространенное мнение о мирном присоединении Сибири к России. Насколько это соответствует историческим фактам?
– Тут нет простых ответов. С какой стороны смотреть. Если вы хан Кучум, то для вас это в любом случае акт агрессии. Если вы принадлежите к местным элитам – тоже агрессия. Если вы крестьяне новгородские, которые после этого пришли Сибирь осваивать, – для вас это мирный акт – вы ни с кем не воевали.
Очевидно, что Ермак внес смуту в местные элиты. Кто-то на его сторону перешел, кто-то остался верен Кучуму. Фактически в результате похода Ермака ханство сохранилось, но там началось то, что сейчас назвали бы гражданской войной – война всех против всех. Результатом этого было появление современных сибирских городов. Часть местной элиты обратилась к Борису Годунову: надо основать острог против соседнего племени. И они основывают Томск на берегу Томи. Все со всеми воюют.
Потом на эту территорию заходят уже регулярные русские войска и основывают Тюмень, Тобольск, Красноярск, Иркутск и так далее. Следующие 50 лет до середины 18-го века русские выкачивают оттуда ресурсы, а большая часть населения мигрирует на восток – эти волости пустеют. Это зафиксировано. В селениях остается по двадцать человек, а где-то всего два. Жители мигрирует на восток, на Енисей и дальше.
И спустя 70 лет после похода Ермака в Сибири еще вспыхивают бунты и восстания против русских завоевателей. Русско-чукотские войны происходили еще при Екатерине Второй, и, кстати, чукчи их выиграли. Это 200 лет с похода Ермака.
– Какие еще существуют мифы о присоединении? Кто на самом деле завоевал Сибирь?
– Это поход за ресурсами, пушниной. И желание владеть этим ресурсом было настолько сильное, что вот был на территории нынешнего Ямало-Ненецкого автономного округа заполярный порт Мангазея. Государство просто не могло его проконтролировать и решило в 1620-е годы его закрыть. Вывоз ресурсов был настолько неконтролируемым, что государство просто расписалось в своей беспомощности, все запрещая.
Если говорить о мифах, то это миф, который в учебниках фигурирует: «представляете себе, русские казаки начали с конца 16-го века присоединение Сибири, а в 1630-е годы уже к Тихому океану вышли – проделали за 50 лет такой огромный путь». На самом деле еще 150 лет пытались что-то с этой территорией делать.
– То есть «триумфального шествия» первопроходцев не было?
– Его и не могло быть, поскольку территория огромная. Это объективно. Сохранились записи очевидцев, как на Дальнем Востоке присоединялись территории. Офицер и исследователь Геннадий Невельской, в частности, оставил дневники. Это конец 19-го века. Колонизируют Сахалин. Он пишет, как происходит принятие присяги русскому царю. «Приехали мы в это селение. Поставили караул. Я зачитал присягу, подняли флаг. Местному вождю что-то перевели, он кивнул. Никто, очевидно, ничего не понял, – пишет Невельской, – но мы в отчетах написали, что это селение теперь под властью русского императора». Примерно так было и в 16-17 веках.
– Ермак Сибирь не завоевал, а сделал первый шаг. Но можно ли назвать его освободителем сибирских народов от хана Кучума, который был пришлым в Сибири, поскольку он из рода Чингизидов?
– Завоеватель или нет, но хан Кучум действительно был по отношению к Сибири внешним правителем. Он пришел из Средней Азии. Идея, что он чужой для Сибири, а мы ее освободили, впервые появляется в наказах царским послам в Швецию, Англию еще в 1585 году. Это простая идея, с помощью которой можно объяснить легитимность этой войны. Почему решили с ним воевать? Потому что он узурпатор. А мы просто восстанавливаем законную власть, тем более что нас об этом попросили. В 1555 году в Москву прибыло посольство князя Едгера, который просит Ивана Грозного взять Сибирь «под свою руку». Очень хороший повод.
Принято считать, что была местная династия Тайбугидов, которая была при хане, и к ней относился Едгер. Но в логике 16-го века правителем такого государства, как Сибирское ханство, может быть только Чингизид. Но это все неточно, есть версия, что Тайбугид – это такой титул, как великий раджа в Индии. В любом случае в понятиях 16-го века Тайбугиды не могли вести международные дела. А они в обход хана попросили помощи русского царя. Эта идея, что Ермак освободил местные народы, появилась почти сразу. Но в головы местных жителей мы заглянуть не можем.
Страдали они или нет под Кучумом? Но мы точно знаем, что экономически для местного населения с приходом русских ничего не изменилось. Местные воеводы получали от царя наказ: когда будете устанавливать местные налоги, не делайте их больше, чем при Кучуме. Поэтому можно сделать вывод, что для жителей ничего не изменилось. Вряд ли сибирские народы чувствовали, что их кто-то освободил.
– Насколько мифы мешают изучению сибирской истории?
– Мифы распространены очень широко, достаточно зайти в любой краеведческий музей от Томска до Хабаровска. Концепция краеведческого музея что в большом, что в маленьком сибирском городе такая – Сибирь была дикая, запущенная, тут были шаманы: «Живем в лесу, молимся колесу». И тут приходят русские колонизаторы, несут свет знаний, строят города, вспахивают пашни и играют яркую цивилизаторскую роль.
Потом приходит советская власть, индустриализация, электрификация и так далее. Там показывается очевидная цивилизаторская роль русских. А раз так, то цивилизаторы должны быть мирными. При этом на академическую среду это слабо влияет. Понятно, что есть такие, кто для галочки статьи пишет, но нормальные ученые стараются не рассуждать в терминах «завоевание» и «мирная колонизация», то и другое – это идеологические штампы. Поэтому используют более нейтральные слова – присоединение, освоение.
Напомним, что в августе 2021 года депутат Государственной Думы РФ, омич Олег Смолин внес законопроект о праздновании в России Дня Сибири 8 ноября. Это праздник взаимопонимания и дружбы всех народов и национальностей, живущих на огромной территории от Урала до Дальнего Востока.
* Сергей Чернышов 26 мая 2023 года признан минюстом РФ иноагентом.
Возрастное ограничение: 16+
В наших соцсетях всё самое интересное!
