Сергей Перевозников: "Трасса в тюрьму"

18 июня 2019

Многие спрашивают, а вы дело видели, зачем волну гнать? Отвечаю - видел, и вот моё резюме о состоянии дел на 13 июня 2019 года, на дату вынесения судебного приговора бывшему мэру Ольхонского района Копылову Сергей Николаевичу.

Если кратко описать суть обвинения СК, которое поддержало государственное обвинение, то Копылов обвиняется в том, что он, превысив полномочия, предоставил ООО «СПМК-7» земельные участки на месте бывшего населенного пункта Кутул и заброшенной фермы. Участок был предоставлен для того, чтобы ООО «СПМК-7» построило дорогу в Ольхонском районе, к парому на остров Ольхон. Также Копылов обвиняется в выемке грунта работником ООО «СПМК-7» во время проведения работ в районе автодороги «Баяндай-Еланцы-Хужир». За это обвинение предлагало посадить Копылова в колонию на четыре с половиной года.

Копылов никакого отношения к ООО «СПМК-7» не имеет, поэтому о чём тут говорить, а вот по первым пунктам скажу.

Обвинения в превышении полномочий и нанесении ущерба основаны на том, что это земли ПНП, т.е. земли, которыми может распоряжаться только Федерация, а не муниципалитет, главой которого был Сергей Копылов. Стоимость ущерба, в этом случае, оценивается по-другому.

Земли, фигурирующие в деле, давно используются для ведения сельского хозяйства, и уже двести лет на этом месте находился населенный пункт, постепенно, как любая умирающая, ставший кошарой для овец с домами для круглогодичного проживания чабанов. Фактически местность фермы Прибайкальскому национальному парку (ПНП) не нужна.

Нанесенный государству ущерб по двум разным экспертизам ПНП, оценивающим одни и те же участки, составляет 2 тысячи по одной экспертизе и 26 млн рублей по другой. Общая площадь участков с кадастровыми номерами 38:13:000016:1006, 38:13:000016:1061, 38:13:000016:1062 составляет 1,1272 га. Общая площадь самовольно проложенных автомобилистами дорог, которые проходили по степи и исчезли после прокладки асфальтированной трассы, теперь спокойно зарастающих травой и заселяемая земляными беспозвоночными – сотни гектаров. Ущерб или спасение?

Доводы защиты:
1. Неустановленность границ Прибайкальского национального парка подтверждена:

- письмом Прибайкальского национального парка в администрацию Ольхонского районного муниципального образования от 03 сентября 2002 года;
- письмом прокуратуры Иркутской области в администрацию Ольхонского районного муниципального образования от 20 марта 2009 года;
- письмом прокуратуры Иркутской области от 24 марта 2010 года № 7-283-10; в котором указывалось что этими землями вправе распоряжаться органы местного самоуправления;
- письмом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 26 июля 2012 года № 66-37-4043/2 (направленного главам КФХ Ольхонского района);
- письмом минприроды России от 16 июня 2013 года № 02-29/11374, в котором указывалось, что 112 тысяч гектаров земель сельскохозяйственного назначения, включенных в состав Прибайкальского национального парка, не исключены из оборота и не ограничены в обороте, и при предоставлении земельного участка из указанных земель, необходимо руководствоваться пунктом 10 статьи 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой в таком случае распоряжение осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов;
- схемой территориального планирования территории Ольхонского районного муниципального образования, которая была принята решением Думы Ольхонского района в 2012 году и согласована на федеральном уровне с двадцатью семью министерствами РФ, а также со структурами правительства Иркутской области.
То есть, фактически собственник Парка согласился с тем, что 112 000 гектаров земель сельскохозяйственного назначения парку в пользование не представлялись, и эти земли не относятся к категории особо охраняемых природных территорий.

2. Кроме того, применительно непосредственно к земельным участкам с кадастровыми номерами 38:13:000016:1006, 38:13:000016:1061, 38:13:000016:1062, существуют дополнительные аргументы о невозможности отнесения его к землям Прибайкальского национального парка. Указанный земельный участок расположен на месте ранее существовавшего населенного пункта Кутул, затронут хозяйственной деятельностью человека, а потому не представляет природоохранного интереса. Факт существования на момент 1986 год населенного пункта Кутул подтверждается следующими материалами дела:
- архивной справкой Государственного архива Республики Бурятия № 01-27/374 от 14 июня 2016 года о населенном пункте Кутул;
- сведениями из ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от 09 июня 2016 года № Т-392 о населенном пункте Кутул;
- списком сельских населенных пунктов на 01 января 1991 года со сведениями о населенном пункте Кутул;
- списком сельских населенных пунктов на 01 января 1999 года со сведениями о населенном пункте Кутул;
- выпиской из похозяйственной книги № 2 Чернорудской сельской администрации со сведениями о постройках и жителях населенного пункта Кутул;
- инвентаризационной описью основных средств СХПК «Еланцинский» на 01 июня 2009 года со сведениями о недвижимом имуществе в населенном пункте Кутул;
- ответом на запрос адвоката Змановского Н. В. из ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 14 июня 2016 года № 24-164;
- ответом ФСГРКК по Иркутской области от 18 ноября 2016 года на запрос органов следствия со сведениями о том, что на ряде карт, имеющихся в распоряжении данного учреждения, отражен населенный пункт Кутул, а земельные участки 38:13:000016:1006, 38:13:000016:1061, 38:13:000016:1062 по своим координатам границ расположены в пределах 70 метров от точки центра существовавшего населенного пункта Кутул.
Данный вывод подтверждается и судебной практикой, которая имеется в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах факт вынесения Копыловым С. Н., как мэром Ольхонского районного муниципального образования, постановления о предоставлении земельных участков в аренду сам по себе не может являться превышением должностных полномочий.

3. При этом вменяемый Копылову многомиллионный ущерб является формальным, так как основан на голословных утверждениях представителей потерпевшего, т. к. в связи с отсутствием сведений о местности Кутул как особо охраняемой природной территорией в официальных кадастрах, единственным способом установить особое значение участков являлось проведение экспертного исследования, которой не проводилось.
Выводы защиты о недостоверности заключения эколого-оценочной экспертизы подтверждаются информацией, представленной министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 21 марта 2019 года

Подводя итог, собранные доказательства:
- не подтверждают утверждения следствия о том, что Копылов не имел полномочий на выделение земельного участка в аренду;
- не свидетельствуют о наличии умысла у Копылова на превышение своих полномочий (наоборот, свидетельствуют о том, что Копылов был абсолютно уверен, что все совершаемые им действия находятся в рамках его полномочий);
- не подтверждают объективно наличие какого-либо ущерба;
- фактически спасенная от самовольных дорог территория исчисляется сотнями и тысячами гектаров.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ суд постановляет оправдательный приговор в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Потому, с учетом всего вышеизложенного, защита просила суд оправдать Копылова Сергея Николаевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления.

Суд гуманно дал три года.

ЗА ЧТО?

Считаю, что по делу вообще не доказана вина Копылова, тем не менее, обращает на себя внимание непонятная кровожадность обвинения при выборе наказания, даже в случае, если обвинение считает Копылова виновным, совершенно неясно, какой социальной справедливости пытается достичь обвинение и правосудие, запрашивая и вынося такое наказание.

То есть, помог построить дорогу, не получив при этом никакой личной выгоды, кроме радости туристов и местных жителей, и за это его показательно посадили, что скорее всего доведет его уже достаточно пожилую мать до смерти, а трех находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей оставит без отца.

Попутно замечу, что данное президентом страны в 2017 году поручение построить дорогу на Ольхоне, которая является продолжением той, за строительство которой страдает Копылов, не может быть выполнено и не выполняется, т. к. никто не знает, как в данных условиях это сделать, строя дорогу, которой можно смело давать название «трасса в тюрьму».

Напомню, что прокуратура в одном только Ольхонском районе Прибайкалья возбудила более 60 дел и уже снесла несколько турбаз как раз по причине размещения строений на территории Прибайкальского национального парка с неутвержденными границами. Может, отпустить человека и поработать с законодательством и границами? Иначе любой житель Прибайкалья - преступник, с отложенным и внезапным применением штрафа или срока.

Автор: Сергей Перевозников, предприниматель

Возрастное ограничение: 16+